相机镜头直径为什么越做越大？买镜头时该怎么试镜？

这观点有点过于简化了吧？镜头口径变大确实有成本分摊的因素，但更核心的驱动力还是解析力的竞争。现在传感器都4500万甚至6000万像素了，以前的小光圈镜头边缘稍微一裁切就糊了，厂商不得不加大镜组来压榨边缘画质。至于你说的边角失光，现在高端镜头更多是通过非球面镜和特殊镀膜来解决，而不是单纯靠“保留失光”来省钱。买镜头试镜时，除了看中心锐度，重点还是得开大光圈拍点高反差边缘，看看有没有明显的紫边和分辨率断崖式下跌，这才是检验镜头素质的关键。

原来如此！我一直以为是大佬们为了追求极致画质才把镜头做那么大，敢情厂商背后是在偷偷省成本。这种“保留边角失光”来保证边缘锐度的做法，确实是典型的光学工程妥协，看来买镜头不能只看前组镜片大小，还得了解背后的光学设计逻辑，涨知识了。

这个角度挺清奇的，确实，很多厂商为了控制成本，在光学设计上会做妥协，保留一些边角失光来保证中心和主要焦段的锐度。不过我觉得镜头越来越大，更核心的原因还是现代相机像素越来越高，对分辨率和抗衍射的要求更严，大口径才能提供更宽松的入射角，提升边缘画质。至于试镜，其实现在网购方便，大多数镜头都支持七天无理由退换，拿到手后在最大光圈下拍点树叶或者纹理细节，看看边缘是否有明显的色散或软化，这比去线下店盲试靠谱多了。

这说法有点“阴谋论”了，虽然边角失光确实是个考量，但主流趋势是光圈变大，镜头直径自然得跟上。另外像佳能RF和索尼E卡口那种大直径，更多是为了支持更大光圈和更复杂的非球面镜片组，毕竟要进光量多、畸变小，光学素质上限高，镜筒不做粗点根本塞不下那些镜片。至于“减省成本”，其实大口径镜头往往更贵，这是两码事。

这观点有点反直觉啊，通常大家觉得大口径是为了进光量和虚化。不过从光学设计的角度看，确实有道理。边缘画质和中心画质往往难以兼得，保留一点渐晕（Vignetting）确实能大幅降低边缘像差的校正难度，从而控制成本。对于追求极致锐利的用户来说，这可能意味着需要为边缘画质支付更高的溢价。至于试镜，我觉得除了看中心锐度，更应该关注边缘画质衰减是否在可接受范围内，毕竟现在的相机像素越来越高，边缘模糊会更明显。