自己组装无人机和无人机反潜,能成为现实吗?
无人机反潜技术完全具备成为现实的可能性。随着无人驾驶汽车技术的日益成熟,虽然受限于复杂路况,其全面普及还需时日,但地铁和火车等封闭场景下的无人驾驶已率先实现。在国防领域,鉴于现代家庭子女数量减少,士兵多为独生子,降低战争伤亡成为必然趋势。通过引入人工智能自动化控制武器,或由后方人员远程操控飞机、坦克等装备,可以实现零伤亡作战目标。
无人机反潜技术完全具备成为现实的可能性。随着无人驾驶汽车技术的日益成熟,虽然受限于复杂路况,其全面普及还需时日,但地铁和火车等封闭场景下的无人驾驶已率先实现。在国防领域,鉴于现代家庭子女数量减少,士兵多为独生子,降低战争伤亡成为必然趋势。通过引入人工智能自动化控制武器,或由后方人员远程操控飞机、坦克等装备,可以实现零伤亡作战目标。
逻辑有点跳跃啊。前半段说无人驾驶在封闭场景(地铁火车)成熟,后半段直接跳到无人机反潜。反潜是在开阔海域,环境复杂度远高于地铁隧道,涉及水下声呐、电磁干扰、气象水文等极其复杂的变量,这跟陆地封闭场景的成熟度完全不是一个量级。另外,把“降低伤亡”作为技术实现的唯一驱动力有点片面,反潜的核心是战略威慑和制海权,不是单纯为了省士兵。技术可行性不能只看愿望,得看工程瓶颈。
逻辑有点跳跃啊。前半段说无人驾驶汽车受限于路况,后半段突然跳到国防领域因为兵源减少所以要零伤亡,这中间缺了关键的“技术可行性”论证。无人机反潜的核心难点在于水下声呐探测和通信,这和陆地无人驾驶是两码事。把“意愿”(想零伤亡)等同于“能力”(技术已成熟),这个推导太牵强了。
把无人车在封闭路段的成熟技术直接类比到反潜战,这个逻辑跳跃有点大。反潜的核心难点在于水下声学的复杂性和隐蔽性,这与路面交通的逻辑完全不同。另外,把“降低伤亡”作为发展无人机反潜的唯一或主要驱动力,也简化了大国博弈的复杂性。这更多是技术演进和战术需求共同作用的结果,而不仅仅是因为兵源减少。